|
Далее адвокат говорит - нами вскрыты следующие противоречия в экспертизе: Из материалов дела следует что для секс.насилия приступником ВЫБИРАЕТСЯ из многих женщин именно малолетние. Это означает что преступник ОСОЗНАЕТ ВОЗРАСТ И ПОЛ. В заключении же экспертов говорится что НЕ МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ характер своих действий. НО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ фактическим обстоятельствам дела в которых неоспорима ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ объекта насилия, что как я уже говорил невозможно без ОСОЗНАНИЯ ФАКТИЧЕСКОГО возраста и пола жерты. ЭТО ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ В ЭКСПЕРТИЗЕ. А значит выводы экспертов о том что НЕ ОСОЗНАВАЛ фак. хар. своих действий НЕОБОСНОВАНЫ ФАКТИЧЕСКИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ДЕЛА. Необоснованность выводов есть нарушения Федерального Закона Об Экспертной деятельности и УПК РФ где говорится что выводы экспертов должны быть обосованы. Значит доказательство "экспертиза" получено с нарушением Федерального Законодательства и по Конституции и УПК должно быть признано НЕДОПУСТИМЫМ доказательством и исключено из дела и не может быть положено в основу решения суда, так как других доказательств невменяемости кроме самой экспертизы в деле нет. Сам фактический характер и описание в деле преступлений подразумевает ОСОЗНАНИЕ фактичекого характера своего секс. стремления ПРЕСТУПНИКОМ. Иначе не осознавая он не смог бы отбирать и нападать именно на те объекты (людей) на которые направлено его секск-извращения и нападения носили бы СЛУЧАЙНЫЙ характер. В экспертизе допущено нарушение Приказа Минздрава РФ N401 от **** года части 4 пункт 4 праграф 2. (4.4.2). А именно отсутствует психодиагностический анализ поведения преступника и проявления синдромов и симптомов психических расстройств конткретно во время ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ СИТУАЦИЙ по всем преступным эпизодам. Это означает неполноту исследования материалов уголовного дела (а менно показаний потерпевших и свидетелей по всем преступным эпизодам). Это в свою очередь есть нарушение УПК РФ и ФЗ Закона об экспертной деятельности, что в свою очередь делает экспертизу недопустимым доказательством в силу Конституции РФ ст. ** и УПК РФ ст. **. В частности в экспертизе нет анализа речевой продукции преступника в виде угроз потерпевшим непосредственно после совершения секс насилия, данные по речевой продукции преступника имеются в материалах дела на стр.***. При их прочтении очевидна четкость, ясность и последовательность выражения мыслей преступником, и подчеркивание преступником прогностического характера угроз (если кому раскажешь, то будешь (в будушем) мной наказана), их адекватность реальной ситуации, отсутвие бредовых, странных и/или неадекватных семантических образований в речевой продукции преступника во время совершения преступных деяний. |